оказывается в следующем году мы увидим Брюса Виллиса в роли Чарльза Бронсона :)
оказывается в следующем году мы увидим Брюса Виллиса в роли Чарльза Бронсона :)
↧
кено
оказывается в следующем году мы увидим Брюса Виллиса в роли Чарльза Бронсона :)
↧
оригинально...
отсюда: https://forum.guns.ru/forummessage/2/1538533-1043.html
во-первых можно уменьшить размер апертуры, ввернув втулку с отверстием, а во-вторых можно сверху еще и коллиматор поставить :)
↧
↧
фейерверк
↧
вприсядку
какие-то скандинавы (не то шведы, не то норвеги) исполняют боевой гопак, думаю что это 1970е годы.
↧
эксперты-всепропальщики докладывают
5,56 с тяжелой пулей (77 грейн) - бывший коммерческий проект, позволяет с М4 работать на дальностях 308 калибра
300 Блекаут - кроет наш 9*39 как бык овцу, потому что позволяет создавать и сверхзвуковые и дозвуковые патроны, причем без специализированного оружия к ним - просто аппер сменить на штатном. Вес пули может отличаться более чем вдвое.
https://werewolf0001.livejournal.com/3921151.html
300 Блекаут - кроет наш 9*39 как бык овцу, потому что позволяет создавать и сверхзвуковые и дозвуковые патроны, причем без специализированного оружия к ним - просто аппер сменить на штатном. Вес пули может отличаться более чем вдвое.
https://werewolf0001.livejournal.com/3921151.html
↧
↧
слегка опережая куранты
↧
вот ты какой, серверный олень
↧
обновление на сайте
автомат "Малюк" (Украина)
автоматическая винтовка Tavor 7 (Израиль)
вообще Тавор в варианте автомата, с темпом стрельбы до 900 выстрелов в минуту с 7.62х51 должен быть той еще злобной громыхалкой в смысле отдачи.
ну а Малюк... кому охота может поискать на утубе его промо-ролики и послушать сказки про эту вундервафлю, что называется, от первого лица.
автоматическая винтовка Tavor 7 (Израиль)
вообще Тавор в варианте автомата, с темпом стрельбы до 900 выстрелов в минуту с 7.62х51 должен быть той еще злобной громыхалкой в смысле отдачи.
ну а Малюк... кому охота может поискать на утубе его промо-ролики и послушать сказки про эту вундервафлю, что называется, от первого лица.
↧
Л - логика
Мировая практика применения индивидуального стрелкового оружия характеризуется уменьшением доли огня стрелковых подразделений на средних дистанциях 400—600м. Штатный патрон 5,56×45 в этих условиях становится излишне мощным с нерационально используемым пороховым зарядом из-за применения сравнительно коротких стволов. Поэтому появление на вооружении «микроимпульсных» патронов лишь дело времени. Уж больно велик соблазн получения лёгкого, компактного образца, кучность стрельбы которого одиночным огнём и очередями практически равноценна. Тем более что это возможно даже при применении классической схемы работы автоматики с боковым газоотводным двигателем.
...
С точки зрения процедурных вопросов, неплохо бы позаимствовать американский опыт проведения международного конкурса при выборе перспективного пистолета. Когда широкая оружейная общественность возмутилась закрытостью результатов, их освещение стало проходить практически в режиме реального времени. Правда, осмелюсь предположить, что в наших реалиях это совершенно нереально…
https://www.kalashnikov.ru/kuda-dokatitsya-ratnik/
Ниже - мое сугубо личное ИМХО:
во-первых, по результатам "мировой практики"наши потенциальные друзья активно вводят на уровень пехотных отделений свои собственные клоны СВД и ПКМ под 7.62х51 НАТО, потому что оружие 5.56 не обеспечивает нужной дальности эффективной стрельбы против ныне имеющего место быть противника (различных бармалеев, в первую очередь). А то, что некоторые уподобляются священнослужителям известных конфессий и обрезают там, где надо бы наращивать - это совсем не в патроне проблема, а в головах :)
Ну и развитие СИБЗ в толщь и вширь (в смысле использования их не только регулярными армиями но и всевозможными бармалеями) тоже как-то не очень вяжется с переходом на микроимпульс.
Что же касается использования американского опыта конкурсов - это отдельная песня, даже не знаю, смеяться тут нужно или плакать. Но как по мне - ну его нафиг, этот опыт. Уж лучше советские традиции возрождать в этом разрезе.
...
С точки зрения процедурных вопросов, неплохо бы позаимствовать американский опыт проведения международного конкурса при выборе перспективного пистолета. Когда широкая оружейная общественность возмутилась закрытостью результатов, их освещение стало проходить практически в режиме реального времени. Правда, осмелюсь предположить, что в наших реалиях это совершенно нереально…
https://www.kalashnikov.ru/kuda-dokatitsya-ratnik/
Ниже - мое сугубо личное ИМХО:
во-первых, по результатам "мировой практики"наши потенциальные друзья активно вводят на уровень пехотных отделений свои собственные клоны СВД и ПКМ под 7.62х51 НАТО, потому что оружие 5.56 не обеспечивает нужной дальности эффективной стрельбы против ныне имеющего место быть противника (различных бармалеев, в первую очередь). А то, что некоторые уподобляются священнослужителям известных конфессий и обрезают там, где надо бы наращивать - это совсем не в патроне проблема, а в головах :)
Ну и развитие СИБЗ в толщь и вширь (в смысле использования их не только регулярными армиями но и всевозможными бармалеями) тоже как-то не очень вяжется с переходом на микроимпульс.
Что же касается использования американского опыта конкурсов - это отдельная песня, даже не знаю, смеяться тут нужно или плакать. Но как по мне - ну его нафиг, этот опыт. Уж лучше советские традиции возрождать в этом разрезе.
↧
↧
продолжая тему автоматики
ИМХО в настоящий момент и в нашей текущей локации нужно вспомнить, что все ухищрения по повышению кучности и прочей целкости стрельбы хороши только тогда, когда оружие достаточно точно наведено на цель
Эрго, нужно основные усилия направить на на запил очередного уберавтомата с вундерпатроном, а на создание нормальных прицельных комплексов к существующим системам, то есть в первую очередь коллиматоров (легких, прочных и со сроком работы от батареи, исчисляемым хотя бы тысячами часов, а не десятками) и тепловизоров, а в перспективе - и многорежимных электронных прицелов день / ночь с оптическим и ИК каналом и прочими кунштюками.
сейчас с ходу не вспомню где, но попадались где-то данные что в рамках "Абакана"установили, что оснащение автоматов даже тогдашними коллиматорами или низкократной оптикой повысило эффективность поражения целей чуть ли не в 2 с лишним раза при прочих равных.
Эрго, нужно основные усилия направить на на запил очередного уберавтомата с вундерпатроном, а на создание нормальных прицельных комплексов к существующим системам, то есть в первую очередь коллиматоров (легких, прочных и со сроком работы от батареи, исчисляемым хотя бы тысячами часов, а не десятками) и тепловизоров, а в перспективе - и многорежимных электронных прицелов день / ночь с оптическим и ИК каналом и прочими кунштюками.
сейчас с ходу не вспомню где, но попадались где-то данные что в рамках "Абакана"установили, что оснащение автоматов даже тогдашними коллиматорами или низкократной оптикой повысило эффективность поражения целей чуть ли не в 2 с лишним раза при прочих равных.
↧
без слов
↧
ой
↧
45
собственно говоря, сабж
спасибо всем кто поздравил, а я пойду накрывать стол для гостей.
↧
↧
и о литературе
↧
крэк!
сия опытная крокозябра называлась CRACK - Counter Recoiling Action Compensated Kick. Судя по всему, это функциональный аналог системы Робинсона со стрельбой на выкате стреляющего агрегата
в общем, ничего особенного, если не считать названия.
↧
на TFB выложили
новостьпро то, что в одной очень молодой, но уже очень цеевропейской демократии начали поставки на вооружение мега-шушпангевера WAC-47, который есть не более чем очередной клон М16, но под патрон 7.62х39
ну что я могу сказать? кто скачет - тот да допрыгается.
И просто пара иллюстраций для размышлений.
![]()
затвор АРки под 7.62х39 в сравнении с родным, под 5.56.
![]()
АРочный магазин под 7.62х39
ПС комментарии к новости на TBF весьма поучительные.
ну что я могу сказать? кто скачет - тот да допрыгается.
И просто пара иллюстраций для размышлений.
затвор АРки под 7.62х39 в сравнении с родным, под 5.56.
АРочный магазин под 7.62х39
ПС комментарии к новости на TBF весьма поучительные.
↧
грусть-печаль
из-за аномально теплой зимы очередная эпоха штурмгевера в этом году началась уже в январе :(
↧
↧
Юбилей, однако
Ровно 70 лет назад была решена судьба нового советского автомата
11 января 1948 года на Научно-Исследовательском Полигоне Стрелкового и Минометного Вооружения (НИПСМВО ГАУ ВС СССР) в городе Щурово недалеко от Москвы закончился очередной тур испытаний новых автоматов под промежуточный патрон. Результатом этих испытаний было решение о том, что только один из трех оставшихся в конкурсе претендентов — автомат Калашникова, в целом соответствует Тактико-Техническим Требованиям (ТТТ) Главного Артиллерийского Управления Вооруженных Сил СССР и может быть рекомендован к выпуску серии для войсковых испытаний. Автоматы двух других конкурентов — Булкина и Дементьева (КБ-2) были признаны не соответствующими ТТТ.
Сегодня мы приводим для вас выдержки из уникального, ранее целиком не публиковавшегося документа — отчета НИПСМВО №374 от 15 января 1948 года, хранящегося в Центральном Музее Артиллерии, Инженерных Войск и Войск Связи (ЦМАИВВС, фонд 6Р, опись 1, дело 1621).
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Ключевым аспектом успеха автомата Калашникова по сравнению с конкурентами стала его надежность и простота, в целом соответствующие выставленными военными требованиями. Автоматы Дементьева и Булкина показали значительно больший процент серьезных поломок и отказов.
Интересно, что в отчете по испытаниям явно указано, что Калашников максимально учел замечания и рекомендации полигона с предыдущего тура испытаний (остались не учтены только 3 пункта), тогда как его конкуренты проигнорировали заметно больше ключевых указаний полигона (5 неучтенных замечаний для автомата Булкина и целых 10 неучтенных замечаний для автомата Дементьева).
В отчете признавалось что кучность стрельбы одиночными выстрелами лежа с упора для всех образцов соответствует ТТТ. При стрельбе короткими очередями из положения лежа с упора автоматы Калашникова и Деменьтева не соответствовали ТТТ и были эквивалентны по кучности ППШ-41 и только автомат Булкина несколько превосходил ППШ-41 и соответствовал заданным требованиям. При стрельбе с рук все три автомата были равноценны и при стрельбе одиночными выстрелами превосходили ППШ-41 по кучности, а при стрельбе очередями уступали ему.
В отчете отмечалось, что «наиболее надежная работа автомата Калашникова в различных условиях по сравнению с автоматами Булкина и Дементьева объясняется удачной конструкцией направляющих откатных частей (затворная рама подвешена на загибах ствольной коробки…), лучшим сочленением затвора с затворной рамой и лучшим энергетическим балансом системы». Кроме того, при проверке ресурса на 15 тысяч выстрелов из каждого два автомата АК показали в сумме всего 0.06% задержек и 2 поломки, тогда как два автомата Булкина вышли из строя из-за многочисленных поломок деталей (6-7 на автомат) после чуть более чем 6 тысяч выстрелов каждый, показав 0.39% и 0.7% задержек соответственно. Два подвергнутых ресурсным испытаниям автомата Дементьева также не смогли выдержать полный цикл и сошли на дистанции при настреле от 12 до 14 тысяч выстрелов, показав от 0.25% до 0.33% задержек и от 7 до 10 поломок деталей на автомат.
Разумеется, многостраничный отчет содержал в себе гораздо больше информации, включая и рекомендации по дальнейшему совершенствованию автомата Калашникова, как по повышению кучности боя так и по выявленным конструктивным недочетам, но главное — по результатам почти 4 лет напряженной работы (начиная с разработки автомата АС-44 Судаева) он однозначно определил новый, наиболее перспективный образец стрелкового оружия для Советской армии, которому была суждена долгая и славная судьба.
Оригинал опубликован тут: https://kalashnikov.media/news/4521260
11 января 1948 года на Научно-Исследовательском Полигоне Стрелкового и Минометного Вооружения (НИПСМВО ГАУ ВС СССР) в городе Щурово недалеко от Москвы закончился очередной тур испытаний новых автоматов под промежуточный патрон. Результатом этих испытаний было решение о том, что только один из трех оставшихся в конкурсе претендентов — автомат Калашникова, в целом соответствует Тактико-Техническим Требованиям (ТТТ) Главного Артиллерийского Управления Вооруженных Сил СССР и может быть рекомендован к выпуску серии для войсковых испытаний. Автоматы двух других конкурентов — Булкина и Дементьева (КБ-2) были признаны не соответствующими ТТТ.
Сегодня мы приводим для вас выдержки из уникального, ранее целиком не публиковавшегося документа — отчета НИПСМВО №374 от 15 января 1948 года, хранящегося в Центральном Музее Артиллерии, Инженерных Войск и Войск Связи (ЦМАИВВС, фонд 6Р, опись 1, дело 1621).
Ключевым аспектом успеха автомата Калашникова по сравнению с конкурентами стала его надежность и простота, в целом соответствующие выставленными военными требованиями. Автоматы Дементьева и Булкина показали значительно больший процент серьезных поломок и отказов.
Интересно, что в отчете по испытаниям явно указано, что Калашников максимально учел замечания и рекомендации полигона с предыдущего тура испытаний (остались не учтены только 3 пункта), тогда как его конкуренты проигнорировали заметно больше ключевых указаний полигона (5 неучтенных замечаний для автомата Булкина и целых 10 неучтенных замечаний для автомата Дементьева).
В отчете признавалось что кучность стрельбы одиночными выстрелами лежа с упора для всех образцов соответствует ТТТ. При стрельбе короткими очередями из положения лежа с упора автоматы Калашникова и Деменьтева не соответствовали ТТТ и были эквивалентны по кучности ППШ-41 и только автомат Булкина несколько превосходил ППШ-41 и соответствовал заданным требованиям. При стрельбе с рук все три автомата были равноценны и при стрельбе одиночными выстрелами превосходили ППШ-41 по кучности, а при стрельбе очередями уступали ему.
В отчете отмечалось, что «наиболее надежная работа автомата Калашникова в различных условиях по сравнению с автоматами Булкина и Дементьева объясняется удачной конструкцией направляющих откатных частей (затворная рама подвешена на загибах ствольной коробки…), лучшим сочленением затвора с затворной рамой и лучшим энергетическим балансом системы». Кроме того, при проверке ресурса на 15 тысяч выстрелов из каждого два автомата АК показали в сумме всего 0.06% задержек и 2 поломки, тогда как два автомата Булкина вышли из строя из-за многочисленных поломок деталей (6-7 на автомат) после чуть более чем 6 тысяч выстрелов каждый, показав 0.39% и 0.7% задержек соответственно. Два подвергнутых ресурсным испытаниям автомата Дементьева также не смогли выдержать полный цикл и сошли на дистанции при настреле от 12 до 14 тысяч выстрелов, показав от 0.25% до 0.33% задержек и от 7 до 10 поломок деталей на автомат.
Разумеется, многостраничный отчет содержал в себе гораздо больше информации, включая и рекомендации по дальнейшему совершенствованию автомата Калашникова, как по повышению кучности боя так и по выявленным конструктивным недочетам, но главное — по результатам почти 4 лет напряженной работы (начиная с разработки автомата АС-44 Судаева) он однозначно определил новый, наиболее перспективный образец стрелкового оружия для Советской армии, которому была суждена долгая и славная судьба.
Оригинал опубликован тут: https://kalashnikov.media/news/4521260
↧
обновление на сайте
наконец-то запилил давно планировавшийся раздел Библиотека - подборка статей по истории и устройству стрелкового оружия
буду выкладывать туда свои старые статьи, сделанные для "сторонних"ресурсов, чтобы все в одном месте лежало.
буду выкладывать туда свои старые статьи, сделанные для "сторонних"ресурсов, чтобы все в одном месте лежало.
↧
тактикулинг начального уровня
↧